Hechos clave:
El exchange asegura que un cuarto de validadores en su pool de staking no usa Prysm.
La existencia de muchos validadores independientes puede amainar los riesgos de centralización.
Con la transición a Ethereum 2.0 en el horizonte, cada vez son más los validadores que depositan ether (ETH), la criptomoneda de esta red, para aportar confirmando bloques en lo que será la futura fusión. Ahora bien, reportes recientes indican que hay una centralización que ha generado un estado de «emergencia». El exchange de criptomonedas Coinbase, que posee un pool de staking de ETH, ha relativizado esta centralización.
De acuerdo con los datos de pools.invis.cloud, Coinbase es el pool de staking de Ethereum 2.0 con más validadores. El recuento estimado supera los 48.000, de los cuales un 92% utiliza Prysm como cliente.
Sin embargo, la versión del exchange, publicada a través de su cuenta de Twitter, difiere de estos números. Según Coinbase, el 24% de los validadores no usan Prysm, lo que hace de Coinbase «uno de los pools de staking más diversificados del mercado». Ese porcentaje de validadores que emplean otros clientes está creciendo, añadió la compañía.
Publicidad
Por otro lado, Coinbase también comunicó que la decisión de adoptar Prysm en un principio se debió a que era el único cliente disponible que soportaba los firmantes remotos. Entre otras ventajas, esta característica permite a los validadores generar y almacenar sus llaves en entornos aislados en lugar de hacerlo en el validador en sí mismo, lo que incrementa «de gran manera» su seguridad.
En cuanto a otros clientes, Coinbase informó que pronto añadirá soporte para firmantes remotos con Lighthouse, de modo que facilitará la adopción a escala de ese cliente en su pool. La diversidad en los clientes de Ethereum 2.0 es una preocupación «crítica» para la empresa, aseguraron.
Coinbase asegura que su pool de staking no está tan centralizado en Prysm. Fuente: Twitter @CoinbaseCloud.
Más allá de estas aclaraciones de parte de Coinbase, los demás pools de staking mayoritarios como Kraken, Lido, binance o Staked.us no se han manifestado al respecto de esta cuestión. Tampoco Prysmatic Labs, la empresa desarrolladora de Prysm, ha emitido comunicados oficiales.
La centralización de Ethereum 2.0 merece un análisis más exhaustivo
La alta centralización en la nueva versión de Ethereum fue reportada por CriptoNoticias el pasado 22 de febrero. Lo que está ocurriendo es que la mayoría de los pools de staking de grandes exchanges, algunos de ellos con más de 40.000 validadores, están usando el mismo cliente, Prysm, para implementar el protocolo de Ethereum 2.0.
La dominancia de Prysm entre los pools de validadores es del 67%, es decir, dos tercios del total. De acuerdo con los especialistas citados en el artículo en cuestión, se trata de algo grave y reviste un carácter de «emergencia».
Tal adjetivación se basa en que esto no solo deja a más usuarios en situación de vulnerabilidad en caso de que el cliente falle, sino que incluso la misma red podría tener consecuencias graves. Entre estas, los expertos afirman que podría darse la escritura de información errónea en la cadena de bloques, hecho que conduciría a una bifurcación.
Que dos tercios de los pools de staking usen el mismo cliente pone en peligro la red si este falla. Fuente: pools.invis.cloud.
No obstante, este estado de alarma puede sopesarse un poco si se considera que el 66% de los validadores totales de Ethereum 2.0 son desconocidos, es decir, no están vinculados a pools de staking. Con esta estadística del sitio beaconcha.in hay que hacer una salvedad, y es que no se contabiliza en el total el pool de staking de Coinbase, que según pools.invis.cloud, alberga aproximadamente a 48.000 validadores.
Por ende, el porcentaje de validadores independientes podría ser menor al 66% mencionado. De todos modos, queda claro que la cifra es alta y podría contrarrestar el estado de centralización si hay una distribución entre los clientes usados —un dato no disponible por el momento—. En cambio, si la mayoría de estos validadores utilizan Prysm al igual que los mayores pools, la emergencia en cuanto a centralización sería todavía mayor.