Este artículo ofrece un vistazo a mi investigación más reciente, que revela cómo un estudio del Cambridge Heart for Different Finance (CCAF) de 2022 sobre el impacto ambiental de Bitcoin subestima la cantidad de minería sostenible de Bitcoin en curso. También menciono por qué podemos estar muy seguros de que el uso right de energía sostenible es al menos el 52,6 % del uso total de energía de la minería de Bitcoin.
POR QUÉ ESO IMPORTA
Cualquiera que sea su posición sobre la inversión ESG, la realidad es que está en camino de alcanzar los 10,5 billones de dólares solo en los EE. UU. Lo que también es cierto es que la adopción de Bitcoin no puede ocurrir a menos que estos fondos ESG de $ 10,5 billones se sientan cómodos de que Bitcoin es un beneficio neto para el medio ambiente.
En este momento, los inversores de ESG se sienten muy incómodos con este hecho. Al hablar con ellos, mi impresión es que una de las razones por las que los inversionistas de ESG se sienten incómodos con Bitcoin es que el estudio de CCAF, “Una inmersión profunda en el impacto ambiental de Bitcoin”, informó que Bitcoin united states solo un 37,6 % de energía sostenible.
Si bien los inversores de ESG generalmente descartan rápidamente el trabajo del crítico de Bitcoin Alex de Vries, desacreditado en un artículo anterior de Bitcoin Journal, descubrí que también es más most likely que confíen en el estudio CCAF que en un estudio del Consejo Minero de Bitcoin (BMC) que descubrió Bitcoin. utiliza un 58,9% de energía sostenible. Puede entender por qué: la marca Cambridge dice “investigación independiente y de buena reputación”, mientras que BMC dice “organismo de la industria”.
Irónicamente, ser un organismo de la industria, lo que le da a BMC acceso a datos de minería de Bitcoin en tiempo right, también ha facilitado la descalificación de al menos algunos inversores de ESG. Grupos ambientalistas como Earth Justice y periódicos como “The Ecologist” se apresuraron a asumir que las cifras de CCAF deben ser correctas.
Hasta ahora, los Bitcoiners han tenido una respuesta silenciada. El resultado: la conversación sobre los fondos ESG que respaldan a Bitcoin no puede progresar. Se detiene la adopción de usuarios de Bitcoin.
Mientras tanto, los grupos ambientalistas obtienen más combustible para presionar a los gobiernos para que regulen la minería de Bitcoin de manera punitiva.
¿QUÉ SE NECESITA PARA QUE LOS FONDOS ESG APOYEN BITCOIN?
Los fondos ESG requieren tres cosas antes de invertir en proyectos de Bitcoin. Estas son las mismas tres cosas que la Casa Blanca necesitaría para no customary punitivamente la minería de Bitcoin: datos empíricos independientes que demuestran inequívocamente:
Cómo se llegó a subestimar el estudio CCAF y en qué medida
Que la macrotendencia de Bitcoin se está moviendo cuantificablemente hacia la energía sostenible
Que Bitcoin es cuantificablemente positivo para el medio ambiente y la sociedad
La investigación que se presenta aquí es la respuesta al primer requisito para los inversores ESG. Por sí solo, no abrirá las compuertas para la inversión ESG institucional, pero romperá las primeras barreras importantes.
DESCUBRIMIENTOS
A lo largo de 2022, me desconcertó la diferencia constante de más del 20 % entre las estimaciones de BMC y CCAF del uso de energía sostenible de Bitcoin. He visto tanto a la comunidad de Bitcoin como a los grupos ambientalistas citar la cifra que se ajusta a sus narrativas.
Al estar en la posición inusual de estar a caballo entre ambas comunidades, mi straightforward pregunta fue: “¿Quién tiene razón?”
Decidí investigar la pregunta.
Lo que noté fue que el modelo CCAF estaba excluyendo varios factores. No hay un gran trabajo de detective de mi parte: lo dice en su sitio web en la sección “Limitaciones del modelo”.
Así que cuantifiqué el impacto de estas eliminaciones. Resultó que las tres exclusiones mencionadas en su sitio web hacen que su modelo subestime el porcentaje de energía sostenible de Bitcoin en un 13,6 %. Esto explica dos tercios de toda la variación entre el modelo CCAF y el modelo BMC.
Cuando se consideran todas las exclusiones del modelo CCAF, el valor del porcentaje de energía sostenible de Bitcoin es un 15,5 % más alto.
Aquí hay un desglose completo de todas las exclusiones del modelo CCAF. Hay nueve exclusiones en total: siete (en verde) que aumentan el valor del uso sostenible de la energía; dos (en rojo) que la disminuyen. Puede encontrar una evaluación completa de cada aspect y la metodología utilizada para cuantificar las exclusiones en mi sitio de investigación.
Por lo tanto, en resumen, el modelo CCAF no considera:
Minería fuera de la red (impacto: 10,8% más)
Minería de gases de combustión (impacto: más 1,0%)
Tasa de hash geográfico actualizada (éxodo de mineros de Kazajistán, impacto: +1,8 %)
Con todas las exclusiones consideradas, el cálculo del mix energético sostenible es del 52,6%. Este valor representa una estimación del límite execrable, por lo que no es incompatible con el estudio de BMC que muestra un 58,9 % de energía sostenible.
¿QUÉ CONFIANZA PODEMOS ESTAR DE QUE EL USO DE ENERGÍA DE BITCOIN ES SUPERIOR AL 50 %?
Podemos simular esto usando el modelo revisado. Para que el verdadero uso de energía sostenible de Bitcoin esté por debajo del 50%, al menos uno de los siguientes escenarios tendría que ser cierto:
Cuatro grandes operaciones mineras de Bitcoin consumen en secreto energía 100 % basada en carbón
ERCOT (el operador de la red eléctrica de Texas) sobreestimó sus verdaderos números de energía renovable por un aspect de cuatro
A pesar del éxodo ampliamente publicitado de mineros de Kazajstán, su reclamo por la minería de Bitcoin en realidad ha aumentado su participación en la tasa de hash world del 13,2 % al 20 %.
Calificaría la posibilidad de que cualquiera de estos sea cierto como muy poco most likely. En cuanto a la probabilidad de que el verdadero porcentaje sostenible de la red Bitcoin sea del 37,6 %, existe una mayor probabilidad de que ganes el primer premio en una lotería de una sola entrada en la que todos los hombres, mujeres y niños de EE. UU. tienen un boleto.
QUÉ SIGNIFICA ESTA NUEVA INVESTIGACIÓN PARA LA NARRATIVA ESG DE BITCOIN
Tres cosas:
1. Esto no impedirá que los principales medios de comunicación citen el estudio de Cambridge o que los grupos ecologistas lo utilicen. Pero marcará la diferencia en la forma en que los inversores de ESG miran a Bitcoin. Por primera vez, los defensores de Bitcoin tienen una forma legítima respaldada por datos para eliminar el obstáculo que el estudio CCAF ha creado durante algún tiempo en la mente de los inversores ESG.
Más allá del primer obstáculo, los defensores de Bitcoin pueden hacer las siguientes dos grandes preguntas que tienen los inversores de ESG y la Casa Blanca: ¿Se está moviendo la macrotendencia de Bitcoin hacia la energía sostenible? ¿Y es Bitcoin cuantificablemente positivo para el medio ambiente y la sociedad?
2. Esto también significa que será necesario revisar los hallazgos anteriores de CCAF que parecen haber utilizado el mismo conjunto de datos parcial. Específicamente, necesitaremos revisar sus hallazgos de que:
Los cálculos iniciales sugieren que los cuatro hallazgos podrían ser incorrectos. Esto necesitará más análisis antes de que podamos decir esto con confianza. Haré esto en partes separadas del trabajo.
3. Hasta donde yo sé, todas las demás industrias importantes están significativamente por detrás de Bitcoin en su uso de energía sostenible. Bitcoin puede afirmar legítimamente que lidera a todas las demás industrias en la adopción de fuentes de energía sostenibles. Este es un caso ESG muy sólido, ya que muestra una industria que toma la delantera en la transición renovable, que tiene el potencial de inspirar a otras industrias con el ejemplo.
También cabe destacar que Bitcoin logró esta hazaña en el tiempo notablemente rápido de solo 14 años.
En resumen: una de las tres barreras para la adopción institucional de Bitcoin basado en ESG ya no existe. Tanto los defensores de Bitcoin como los inversores ESG ahora pueden confiar en que Bitcoin es predominantemente sostenible.
ULTIMAS PALABRAS
A lo largo del proceso, he estado en contacto con Alexander Neumueller, líder del proyecto de activos digitales de CCAF, y Michael Saylor, fundador de BMC. Cada uno animó y apoyó el enfoque que estaba tomando.
Que yo sepa, CCAF fue el primero en crear datos de energía y emisiones para la red Bitcoin utilizando una metodología válida y datos de alta integridad. Utilizo tanto su índice de consumo de energía (CBECI) como su mapa de minería ampliamente en mi propia investigación y he encontrado que tanto la metodología como los datos de estas dos herramientas son sólidos. Solo en los porcentajes de energía sostenible encontré que se estaba produciendo una subestimación.
Cuando CCAF comenzó a calcular el uso de energía sostenible de la red Bitcoin a fines de 2019, fue muy preciso. Es la posterior proliferación de la minería fuera de la red, en gran parte basada en energías renovables, la extracción de gases de combustión y el rápido movimiento de mineros de Kazajstán a Texas lo que ha visto cómo su modelo comienza a perder su tono. Como cualquier comerciante de Quant puede decirle, “Incluso un gran algoritmo perderá tono con el tiempo”.
Se revelan los garantes de la fianza de Bankman-Fried Crédito social al estilo brasileño: todos los beneficiarios de UBI deben estar vacunados Con la integración de Bitcoin, Nostr puede redefinir las redes sociales
Historia fashioned publicada en Zero Hedge