Tras un juicio de tres semanas, un jurado de Nueva York no pudo llegar a un veredicto sobre los cargos de blanqueo de capitales y fraude relacionados con un exploit de USD 25 millones en Ethereum.
Un jurado de Nueva York no pudo llegar a un veredicto en el caso de Anton y James Peraire-Bueno, los hermanos formados en el MIT acusados de fraude y blanqueo de capitales en relación con un ataque perpetrado en 2023 contra la cadena de bloques Ethereum que provocó la sustracción de USD 25 millones en activos digitales.
En una sentencia dictada el viernes, la jueza federal Jessica Clarke declaró nulo el juicio después de que los miembros del jurado no lograran ponerse de acuerdo sobre si condenar o absolver a los hermanos, según informó Internal City Press.
La decisión se tomó tras un juicio de tres semanas en el tribunal federal de Ny, que dio lugar a teorías divergentes por parte de la fiscalía y la defensa en relación con las supuestas acciones de los Peraire-Bueno con bots de valor extraíble máximo (MEV).
Un ataque MEV se invent cuando los traders o validadores explotan el orden de las transacciones en una cadena de bloques para obtener beneficios. Mediante el uso de bots MEV automatizados, se adelantan o intercalan otras operaciones pagando tarifas más altas para obtener prioridad.
En el caso de los hermanos, supuestamente utilizaron bots MEV para “engañar” a los usuarios y que realizaran operaciones. La explotación, aunque fue planeada por los dos durante meses, supuestamente solo tardó 12 segundos en reportarles USD 25 millones.
En sus alegatos finales ante el jurado esta semana, los fiscales argumentaron que los hermanos “engañaron” y “defraudaron” a los usuarios al participar en una estafa de “cebo y cambio”, lo que les permitió obtener unos USD 25 millones en criptomonedas. Citaban pruebas que sugerían que los dos planearon sus movimientos durante meses e investigaron las posibles consecuencias de sus acciones.
“Señoras y señores, el engaño no es una estrategia comercial”, dijeron los fiscales el martes, según Internal City Press. “Es un fraude. Es una trampa. Es manipular el sistema. Fingieron ser un validador legítimo de MEV-Boost”.
Por el contrario, los abogados defensores de Peraire-Buenos rechazaron la teoría del Gobierno estadounidense de que ambos fingían ser “validadores honestos” para obtener los fondos, aunque el tribunal finalmente permitió que se presentara el argumento al jurado.
“Esto es como robar una wrong en el béisbol”, afirmó el equipo de la defensa el martes. “Si no hay fraude, no hay conspiración, no hay blanqueo de capitales”.
¿Qué está en juego para la industria de las criptomonedas tras el veredicto? Aunque el caso terminó sin veredicto, la anulación del juicio ha dividido al sector de las criptomonedas, y muchos observadores debaten las implicaciones legales y técnicas de tratar las actividades relacionadas con el MEV como un posible delito penal. La organización defensora de las criptomonedas Coin Middle presentó el lunes un escrito amicus curiae tras la oposición de la fiscalía.
“No creo que lo que figura en la acusación constituya un fraude electrónico”, afirmó Carl Volz, socio del bufete de abogados Gunnercooke, en un artículo de opinión publicado el lunes en DLNews. “Un jurado podría llegar a una conclusión diferente, pero si lo hace, será porque los hermanos buscaron estúpidamente en Google y hablaron demasiado, durante demasiado tiempo, con las personas equivocadas”.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.