Vitalik Buterin afirma que el tema de la privacidad es actualmente el problema más grave con Ethereum
Vitalik propone “direcciones sigilosas” para anonimizar las transferencias NFT punto a punto y los registros ENS
Buterin se muestra dispuesto a afrontar los problemas derivados de la nueva adopción
El cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, ha propuesto una solución a lo que él llama el “mayor desafío restante” de Ethereum: la privacidad. Vitalik Buterin reconoció la necesidad de una solución de privacidad en una publicación de weblog el 20 de enero, porque cualquier información que llega a una “cadena de bloques pública” es pública de forma predeterminada.
Vitalik luego desarrolló el concepto de “direcciones ocultas” para superar el problema de seguridad. Según Buterin, estas direcciones pueden anonimizar las transacciones entre pares, las transferencias de tokens no fungibles (NFT) y los registros del Servicio de nombres de Ethereum (ENS), protegiendo así a los usuarios.
Guía incompleta de Vitalik Buterin para direcciones furtivas
Buterin explicó en la publicación del weblog cómo dos partes pueden realizar transacciones de forma anónima en la cadena. Para empezar, un usuario que desee recibir activos generará y mantendrá una “clave de gasto”, que se utilizará para generar una metadirección sigilosa.
Esta dirección, que se puede registrar con la ENS, luego se pasa al remitente, quien puede realizar un cálculo criptográfico en la metadirección para generar una dirección sigilosa que pertenece al destinatario.
Luego, el remitente puede transferir activos a la dirección oculta del destinatario y, al mismo tiempo, publicar una clave temporal para confirmar que la dirección oculta pertenece al destinatario. Como resultado, cada nueva transacción genera una nueva dirección sigilosa.
Fuente: publicación de weblog de Vitalik Buterin
Una dirección sigilosa, como propone Vitalik Buterin, es aquella que puede ser generada por un comprador o un vendedor y está controlada por una sola de las partes. Otra forma de verlo es que las direcciones sigilosas brindan los mismos beneficios de privacidad que un comprador al producir una nueva dirección para cada transacción, pero sin obligar al comprador a interactuar.
Vitalik Buterin declaró que se necesitaría un “intercambio de claves Diffie-Hellman”, así como una “técnica de ocultación de claves” para garantizar que el vínculo entre la dirección sigilosa y la metadirección del usuario no sea considered para el público.
Fuente: publicación de weblog de Vitalik Buterin
Direcciones ocultas en criptografía
Peter Todd introdujo por primera vez la criptografía de curva elíptica en el contexto de Bitcoin en 2014. Esta técnica funciona de la siguiente manera (esto implica una comprensión previa de la criptografía de curva elíptica primary).
Quizás estés pensando que las direcciones ocultas no son tan difíciles; la teoría ya es sólida y adoptarlas es solo cuestión de tiempo. El punto es que hay ciertos aspectos de implementación significativos que deben abordarse para una implementación verdaderamente efectiva.
Supongamos que recibe un NFT. Lo transmiten a una dirección sigilosa que usted controla para proteger su privacidad. Su billetera detecta esta dirección automáticamente después de escanear las claves públicas de ephem en cadena. Ahora puede probar libremente la propiedad del NFT o transferirlo a otra persona.
¡Pero hay un problema! Como la cuenta no tiene ETH, no hay forma de pagar las tarifas de transacción. Incluso los pagadores de tokens ERC-4337 fallarán porque solo operan con tokens ERC20 fungibles. Y no puede depositar ETH desde su billetera predominant porque eso crea un enlace considered públicamente.
Vitalik Buterin argumentó que solo hay un enfoque “easy” para abordar el problema. Como resultado, apoya el uso de ZK-SNARK para transferir fondos para pagar tarifas. Sin embargo, esto viene con su propio conjunto de problemas. El escenario cuesta mucha gasolina, cientos de miles de dólares solo por un solo movimiento.
Otra estrategia brillante es confiar en agregadores de transacciones especializados (“buscadores” en el lenguaje SEM). Estos agregadores permitirían a los consumidores pagar una vez por un conjunto de “boletos” que pueden usarse para pagar transacciones en cadena.
Cuando un usuario necesita gastar un NFT en una dirección sigilosa que no contiene nada más, envía uno de los boletos al agregador, que está codificado con un método de cegamiento Chaumian. Este es el protocolo customary que se usó en los esquemas de efectivo electrónico centralizados que preservan la privacidad propuestos en las décadas de 1980 y 1990.
Las direcciones sigilosas se han promocionado durante mucho tiempo como una solución a los problemas de privacidad en la cadena, que se han abordado desde 2014. Sin embargo, relativamente pocos remedios han llegado al mercado hasta ahora. Tampoco es la primera vez que Buterin saca a relucir el tema de las direcciones sigilosas en Ethereum.
Describió las direcciones sigilosas como un “enfoque de baja tecnología” para transferir subrepticiamente la propiedad de los tokens ERC-721, también conocidos como NFT, en agosto. El cofundador de Ethereum explicó que el enfoque de sigilo de direcciones sugerido brinda privacidad de una manera diferente a Twister Money, ahora sancionado por la OFAC:
Twister Money puede ocultar transferencias de activos fungibles convencionales como ETH o ERC20 superiores […] pero es muy débil para agregar privacidad a las transferencias sospechosas de ERC20 y no puede agregar privacidad a las transferencias NFT.
Vitalik
Buterin advirtió que las direcciones sigilosas podrían causar “desafíos de usabilidad a largo plazo”, como problemas de recuperación social. Sin embargo, está seguro de que los problemas se pueden resolver en el momento oportuno:
A largo plazo, estos problemas se pueden resolver, pero el ecosistema de direcciones sigilosas a largo plazo parece depender en gran medida de las pruebas de conocimiento cero.
Vitalik
Descargo de responsabilidad. La información proporcionada no es un consejo comercial. Cryptopolitan.com no es responsable de ninguna inversión realizada en shocking a la información proporcionada en esta página. Recomendamos enfáticamente la investigación independiente y/o la consulta con un profesional calificado antes de tomar cualquier decisión de inversión.
Historia customary publicada en Cryptopolitan