La aparatosa caída de FTX se convirtió en una verdadera crisis existencial para los inversores en el mercado de criptomonedas.
En lo sucesivo, la confianza en las plataformas centralizadas de compra y venta de criptomonedas podría quedar permanentemente dañada.
binance, KuCoin, Kraken y otros exchanges anunciaron someterse al Proof-of-Reserve para evitar la huida en masa de los inversores.
La caída de FTX se ha convertido en un posible punto de inflexión en la confianza de los usuarios en las plataformas centralizadas de comercio. Muchos de los exchanges que quedan en pie buscan formas efectivas para evitar que los usuarios retiren sus fondos de sus carteras custodiadas. Una de ellas es la mencionada Proof-of-Reserve o PoR, la cual consiste en auditar con terceros la capacidad de liquidez de las compañías.
De esta manera, las auditorias serían una herramienta para que las personas tengan conocimiento de dónde están sus fondos. Con esto, en teoría, los usuarios estarán al tanto de qué hacen y qué no hacen los intercambios con sus fondos atesorados. Así, las empresas centralizadas podrán demostrar que cuentan con los suficientes fondos para cubrir la retirada de todos lo que tienen cuentas con dinero en ellas.
Aunque muchas empresas centralizadas hacen auditorias regulares, eso no es suficiente, puesto que las mismas podrían ser manipulables. En ese sentido, cuando un tercero se disponga a hacer las revisiones de fondos, la plataforma sencillamente se cuida de colocar la cantidad necesaria en el sitio correcto para pasar la supervisión. Luego, continuaría sin problemas utilizando el dinero de las personas en prácticas de alto riesgo. De allí que se haga necesaria una nueva forma de demostrar la solvencia.
Artículo relacionado
CEO de binance lanza un fondo de recuperación para empresas en problemas
El director ejecutivo de binance Holdings Ltd., Changpeng Zhao, anunció durante la Cumbre B20 en Indonesia, el lanzamiento de un…
El PoR con los Merkle Trees como alternativa para los exchanges
Los exchanges más poderosos están haciendo el llamado para una forma más transparente de auditoría que le permita fortalecer la confianza. La Prueba de Reserva es un método criptográfico altamente efectivo. El mismo demuestra la capacidad de liquidez de una empresa y el pleno conocimiento por parte de los usuarios sobre el estado de sus fondos.
Una de las maneras de aplicarlo es por medio de los denominados Merkle Trees. En términos simples, los árboles Merkle son componentes fundamentales de la tecnología de cadena de bloques. Su funcionamiento permite una verificación de datos de alta precisión y eficiencia, así como una fuerte transparencia. Se trata de una formación basada en hashes. Básicamente, el “hash tree” permite verificar el movimiento de los fondos de los clientes a la manera de un mapa, expresa Coindesk. Igualmente, “funcionan aun cuando las reservas se complican”.
En consecuencia, con la publicación de un certificado de reserva, la información del movimiento y la cantidad de criptomonedas de un alternate es totalmente transparente. Esta herramienta permite que los clientes de una plataforma centralizada puedan tomar medidas inmediatas cuando los fondos se mueven sospechosamente. El secreto de liquidez con el que trabajaba FTX y otros tantos, pasaría a la historia.
Ese secretismo permitía a los exchanges prestar el dinero de los usuarios a empresas de alto riesgo sin mayores garantías de pago. Luego de la caída del imperio de Sam Bankman-Fried, binance anunció una PoR de sus fondos para estimular la confianza y la transparencia del manejo del dinero de sus usuarios. Sin embargo, todas las ventajas que ofrece a simple vista el PoR por el Merkle Tree podrían ser inútiles si una plataforma judge cometer un fraude.
La caída del poderoso imperio de Sam Bankman-Fried (FTX) abrió el debate sobre la necesidad del Proof-of-Reserve para estimular la transparencia de los exchanges y otras plataformas centralizadas. Sin embargo, no se debe equiparar esa iniciativa como una garantía entire de seguridad. Imagen: Vanguardngr.comLa Prueba de Reserva no evitará las actividades fraudulentas
A pesar del buen recibimiento que tiene la PoR, se trata de un método que no es infalible en absoluto. Por ejemplo, la misma simplemente permite ver pasivamente dónde están los fondos y cómo se mueven. No obstante, no da la capacidad de intervenir o congelar los movimientos que pudieran resultar sospechosos. De tal manera, si una plataforma judge hacer fraude, lo hace y listo.
“Aunque el PoR es una poderosa herramienta que estimula la transparencia de las plataformas centralizadas, no es infalible a la hora de evitar fraudes”
En otras palabras, si el intercambio X judge prestar los fondos de sus usuarios a un fondo Y de alto riesgo, los clientes, con ayuda del PoR, verán cómo se mueven esos fondos desde X a Y sin poder hacer nada. Aunque esta forma de verificación asemeje a las plataformas centralizadas a los protocolos DeFi en cuanto a equiparación de fondos de las carteras mediante análisis on-chain, no es un escudo. Poco tiene que ver con los seguros de reservas gubernamentales que, en teoría, tienen los bancos.
Explicado de manera sencilla, se puede decir que es como colocar una cámara para vigilar una propiedad en un lugar donde no existen policías. Si delincuentes entran y roban se podrá ver la hora, cuánto y cómo robaron y caso cerrado, no hay posibilidad de recuperar los bienes perdidos.
Aunque se trate de una comparación simplista, en la realidad podría servir de ejemplo de cómo los exchanges pueden cometer fraudes. En honor a la justicia, se puede decir que algunas plataformas gozan de gran nivel de confianza y prestigio y la disposición de aplicar la PoR puede decir mucho de sus buenas intenciones. Ciertamente, no todos son chicos malos.
Luego de los sucesos de FTX, los cuales apuntaron a un manejo irresponsable de los fondos de los usuarios por parte de esa empresa, el CEO de binance, Changpeng Zhao, anunció que su plataforma se sometería a la PoR para demostrar su capacidad de liquidez. Imagen: Genesisblockhk.com“No longer your keys, not your coins”
¿Existe alguna forma 100% segura de que los fondos en una plataforma centralizada estén libres de riesgos? Ambas, la respuesta corta y la larga son negativas. Existe una muralla china que demarca claramente la enorme diferencia que existe entre la seguridad y el riesgo de los fondos en criptomonedas.
A un lado de esa frontera está el campo de las carteras de autocustodia o no custodiadas, es decir, de la seguridad entire. Al otro extremo, se encuentra el campo del riesgo representado por las carteras custodiadas o de plataformas centralizadas. En este último campo existen distintos territorios, de los cuales unos son más confiables que otros, pero en todos el riesgo es omnipresente. En este trabajo se explican las diferencias entre una y otra forma.
Entre los ortodoxos de la descentralización existe una máxima: “No longer your keys, not your coins”. Según esta, el poseedor de las llaves privadas es el verdadero dueño de las criptomonedas. En ese sentido, las carteras de autocustodia permiten al usuario poseer sus propias llaves (entre 12 o 24 palabras). Cuando las personas guardan sus monedas en los exchanges, las llaves están en poder de la plataforma y no de la persona. Esto implica que el poder de decisión sobre el uso de las monedas está en el alternate.
Esto último lleva a que las personas más informadas en ese terreno recomienden a los usuarios retirar sus criptomonedas de las plataformas y almacenarlas en carteras de su propia custodia. De tal manera, si un alternate se va a la quiebra por fraude, sus usuarios perderán el dinero ahorrado en sus carteras. Si una cartera de autocustodia desaparece, el usuario podrá usar sus llaves privadas en otra cartera acceptable para recuperar sus fondos.
Este trabajo tiene fines exclusivamente informativos y no debe asumirse como una asesoría de manejo de fondos.